提姆马狄甘:哲学史的重担

  • 时间:
  • 浏览:2

  (吴万伟 译)

  哲学家艾尔弗雷德•诺思•怀特海(Alfred North Whitehead)曾说过“所有的西方哲学还会对柏拉图的注释。”尽管这俩说法从字面上理解是不真实的,怎样才能让没法人要能签署苏格拉底的亲们对后来哲学著作的强大影响。汗牛充栋的著作还会来探讨他的基本观点以及那此观点对后人的影响。完而是我时要没法说你不了解柏拉图,就不机会真正理解哲学。

  怎样才能让机会用影响力作为理解哲学史上人物重要性的标准,机会亲们应该熟悉历史上最有影响的人物,怎样才能让再我每每个人“搞”哲学,没法,时要对其著作进行研究的哲学家的名单中都包括谁呢?亲们应该关注那我每每个人?阿奎那(Aquinas),笛卡儿,康德,马克思?还是贝克莱(Berkeley),休谟(Hume),穆勒(Mill)杜威(Dewey)?还有诸如布鲁诺(Bruno),费希特(Fichte),维科(Vico)费尔巴哈(Feuerbach)等被这俩人认为帮助形成哲学探索本质的思想家,却被大多数专家作为哲学史上最帕累托图的人物?机会要了解励志的话 ,对亲们的著作到底要了解多深?学习者时要沉浸在“赫赫有名的亲们”浩瀚的著作海洋中呢,还是对亲们的各种观点熟悉一下就够了?当然深刻了解和尽机会多地弄清数千年哲学史上的不同观点是非常有好处的。机会有时间和精力,当然是个值得追求的目标。怎样才能让亲们中很少人都时要像畅销书《西方哲学史》作者像伯特兰•罗素(Bertrand Russell)那样活到97岁的高年纪等优越条件。尽管他年纪高,对哲学前辈非常熟悉,连他也被批评对哲学家们的介绍非常肤浅(好处说)甚至是充满偏见(坏处说)。他我每每个人也说他要能诚实地说完整版看懂了著作的哲学家没法莱布尼茨(Leibniz)一有一我每每个人。

  在非常真实的意义上,哲学史很大程度上而是我建立在这俩内容上。阅读和理解被普遍认为伟大思想家行列中固定成员的相对少数的哲学家的作品,将花掉极少量的时间和精力。这还不考虑关于那此作品的第二层的甚至第三层的文献所需的工夫。

  没法亲们怎样才能对待千百年来不断积累的极少量内容呢?哲学史的内容将继续增加,未来的人将不得不研究古代和现代哲学家(亲们试图吸收从古希腊泰勒斯(Thales)到罗蒂(Rorty)到的21世纪早期的哲学家),时要研究未出生的伟大或接近伟大的哲学家们。那此完后 到头呢?哲学家们命中注定要投入在思想的汪洋大海中吗?

  最常用的技巧而是我简单地忽略哲学史上的这俩整个阶段,认为那此阶段还会有点儿要,都时要彻底失去。我觉得,哲学史课程和多数的调查都显示一般来说无缘无故删掉中世纪时期(合适 从公元50年到公元1500年)一千多年的思想史。没法做的人的态度被沃尔特•考夫曼(Walter Kaufman)非常好地总结出来了,我说“中世纪哲学和希腊和现代哲学都差别很大,连叫同样的名字机会就会造成误解。机会哲学被定义为追求真理,包括辩论和证据,不使用权威,不管它们机会带领亲们到哪里,常常达成不可预知的结论,没法,中世纪哲学根本就不配称为哲学。”(《异教徒信仰》(The Faith of a Heretic), 1961, p.31)

  这俩冷漠的神态是非常我应该 担心的。亲们应该真地忽略比如奥卡姆(Ockham)圣奥古斯丁(Augustine)波爱修(Boethius)阿伯拉尔(Abelard)摩西•迈蒙尼德(Maimonides)阿威罗伊(Averroes)那此哲学家吗?机会亲们还会真正的哲学家?把亲们定义为根本不处在好像是卑鄙的行为。亲们对哲学史的影响是显而易见的,认为亲们不关心真理追求,而是我试图把我每每个人观点与神学理论吻合起来的说法当然是误解机会简单化。机会状况你造没法励志的话 ,奥卡姆就并并不逃避教皇的愤怒,阿威罗伊而是我必担心死在狂怒的牧师手里,阿伯拉尔也将生活得自在舒服了。

  太满的哲学史好像认为在柏拉图和笛卡儿之间这段时间内根本不处在哲学。即使那此承认中世纪时期重要性的人也机会为这俩厚此薄彼的做法辩护,比如让课程容易展开,让教材容易阅读,这俩内容时要牺牲掉。怎样才能让,正如考夫曼无疑要赞同的,中世纪主要关心的是信仰难题,那此内容都时要在宗教哲学的专门课上来讲解,机会在宗教史课程中讲授。亲们接着往下看。

  这就提出了针对哲学史负担时要考虑的另外一有另4个重要难题,历史在本质上是进步性的吗?机会是,一有一我每每个人对这俩推动了思想进步的哲学家的思想和观点的了解不一定而是我没法中有 一切的,亲们都时要关注在思想成长过程中重要的东西,一起忽略那此机会无关紧要的议题(以及谈论那此难题的思想家)。常常被认为当代最有影响的哲学家理查德•罗蒂(Richard Rorty)而是我说:

  “亲们对待哲学史应该像对待科学史一样。在科学领域,亲们在说比我每每个人的前辈更了解亲们讨论的难题时没法任何的不好意思。说亚里士多德对天堂的看法是错误的,古希腊医生盖仑(Galen)不明白血液循环是怎办 回事亲们不我觉得亲们是落伍的,反而我觉得而是我伟大科学家的无知是都时要原谅的,这是理所当然的事情。怎样才能让非常遗憾,亲们不我应该 说亚里士多德不懂得没法本质主义(real essences)而是我的东西,机会莱布尼茨(Leibniz)不相信上帝处在,笛卡儿认为思想是描述中枢神经系统的另外一有另4个说法而已等。亲们犹豫不决仅仅机会亲们有不了解那此事实的同事,对于那我每每个人亲们不说亲们无知,而说“亲们拥有不同的哲学观点。科学史家没法相信水晶球宇宙体系(crystalline spheres)的同事,也没法怀疑哈维(Harvey)对血液循环描述的同事。怎样才能让亲们不时要有这方面的顾虑和限制。(“哲学编史学:并全是体裁”(The Historiography of Philosophy: Four Genres)《哲学史》(Philosophy in History), 1988, p.50).

  对于本质,上帝处在的证据,机会思想身体难题的讨论到此为止。怎样才能让哲学真的和科学没法关系密切吗?机会是,为那此这俩棘手的难题,包括刚才提到了一有另4个难题,不断在后来的时代中反复再次出现呢?难道亲们就没法最终补救那此难题,我应该 人满意,怎样才能让轻装前进吗?

  或许哲学史与其说像科学史倒不如说像艺术史。艺术有各种不同的流派如现实主义,印象主义,超现实主义,机会波普艺术(Pop Art)它们我觉得相互之间有并全是联系怎样才能让都时要区分开来分别对待。同样的,哲学还会而是我有流派,比如柏拉图主义,托马斯主义(Thomism)马克思主义,实用主义,解构主义等也都时要被当作相互独立的内容。在这俩意义上,没法必要担心哲学的整个历史。相反,亲们应该关心具体某个流派的历史。比如,作为实用主义者机会想知道皮尔斯(Peirce)对詹姆斯的影响,詹姆斯对杜威的影响,杜威对罗蒂的影响。当然对学派之外的人物对那我每每个人的影响也是一有另4个我应该 感兴趣的内容,而是我有,一有另4个实用主义者机会追踪探讨皮尔斯作品中康德哲学的痕迹,因而暂时失去实用主义校园,来到康德的研究领域。为什我应该 绝对并并不进入托马斯主义的校园,机会不辞劳苦学习苏格拉底前的哲学史机会难题学的著作。

  机会哲学没法简单,那事情就变得容易,机会就非常容易分类了。但事实并不没法。联系和影响决非遵循没法容易的标签,(在这点上,艺术史也是没法)。加入一有另4个流派在而是我有方面而是我试图尝试机会摆脱哲学史的负担,怎样才能让最终得到的是建立起来的虚假的界限。不断有对当今宗派林立感到懊丧的哲学家呼吁回归黑格尔,休谟,阿奎那,亚里士多德等人的著作,回归最本质的东西,比如“回归康德”的运动。怎样才能让亲们没法忽视那此作品出名后研究它们的所有著作。当我说亲们都时要抛开所有关于真正本质讨论的完后 ,罗蒂机会是错的。怎样才能让任何想真正理解亚里士多德的人要能完整版忽略他死亡后对于这俩话题讨论的所有著作吗?换句话说,亚里士多德机会对奎因(Quine)的反本质主义(anti-essentialist)观点会说些那此?他能像罗蒂那样被说服吗?

  哲学家们或许在同一有另4个战场上用不同的外表不断斗争。怎样才能让,罗蒂以阐释学为基础的观点被这俩人作为老调重弹的诡辩术而被扔到一边。哲学史机会你造而是我永久反复再次出现的糟糕状况而已:老难题永远无需死,而是我换一有另4个名字重新再次出现。机会你造没法,没法一有一我每每个人只时要对哲学史有个粗略的了解就够了,只时要知道永久性的难题是那此,对付那此难题的选泽的最好的法子,忽略所有那此历史性的细节。机会没法真正的进步,根本就没法必要进行深入的评价。

  怎样才能让,这俩“永久性重复再次出现”的图画还会非常有说服力。它好像来自过分严格地坚持哲学的以难题为中心的途径。通过而是我不考虑再次出现上下文的本质处在,上帝处在的证据,思想身体关系难题等,亲们就不明白为那此各种流派的哲学家都感到时要讨论那此难题呢?那此难题好像并全是还会了生命,哲学家们不过是为那此难题服务的助手。比如,尽管柏拉图我觉得关注公正的本质,亲们没法怎样才能让就选泽他对这俩话题的讨论还会严格局限在当前的讨论。把“公正”作为历史性的东西,亲们面对从来没法处在改变的假设的危险:不管是谁在何种状况下,在任何完后 说了,还会在说同一有另4个事情。

  约翰•杜威(John Dewey)在《哲学的重建》(Reconstruction in Philosophy)中,试图要表明这俩哲学史的观点是多么经不起推敲。他写到:

  让伟大的体系成为自身社会文化背景下尊重和羡慕的对象的真正因为而是我在很大程度上而是我从中派生出世界真实性的基础,在而是我的世界,主要的结构和亲们说的过去几百年处在的“科学演化”机会“工业革命”和“政治革命”表现出来的不同。就我所知,重建的呼吁而是我认为都时要在根本不考虑重建处在背景的状况下完成(《哲学的重建》1948, p.viii.)。

  也而是我说,随着社会的时要和关心的变化,哲学也在处在变化。学习哲学史的完后 ,心里时要记着这点。

  而是我说了后,机会亲们希望了解他探讨的难题,就时要具有很好的历史意识。杜威有兴趣勾画出不一起代的各种思想变化的因为,以便亲们要能理解亲们为那此达到了当前这俩哲学体系的现状。哲学上的变化发展是不断的过程,怎样才能让发展并还会按照直线的最好的法子展开的。过去的声音不断被听到,怎样才能让它们往往被重新解释以便符合当前亲们的关注。杜威试图清楚说明这俩常常过分忽略的观点。机会柏拉图直接跟亲们说,亲们机会根本听不懂,机会时代和社会条件机会改变了太满,对他来说是完整版不同的世界。毕竟,连亚里士多德和奎因而是我能讨论本质难题。

  怎样才能让,而是我的历史意识算是因为一有一我每每个人搞哲学完后 就时要对所有而是我处在的事情有个几乎全面的知识。不仅是而是我思想家的作品,怎样才能让包括亲们写作时处在的经济,政治,和社会条件。当然,这将打击除了最坚定的肛门人格(anal-retentive)者外进入哲学研究领域的人。

  哲学史的重担没法必要没法重,机会你我应该 试图写黑格尔所谓的哲学通史励志的话 。显然,那是不机会的任务,随着时间的推移,变得没法难以实现。亲们时要认识到这是不机会的,一起我应该 尽机会多地了解当前遇到的难题所涉及的过去的人物。对于罗蒂来说,本质的本性(the nature of essences)还会真正的难题,怎样才能让当今有而是我有哲学家仍然认为它是个难题,仍然发现很有成效的由亚里士多德,托马斯主义者和这俩思想家们进行的关于本质讨论。谁知道当前处在休眠状况的这俩哲学议题机会再次处在亲们的头脑,主宰21世纪的讨论是那此?比如我应该 认真考虑重新复活古代关于宇宙的最根本东西是水的争论,怎样才能让开动了回归泰勒斯(Back to Thales)的运动。

  亲们应该兴高采烈地承认对哲学史的知识机会从整体上来看,最多是测验性的。对于哲学家来说,这还会独特的难题。毕竟,相似的困境也让当今而是我有专业感到为难。很少英语教授是研究乔叟,莎士比亚,詹姆斯•乔伊斯,推理小说家米基•史毕兰(Mickey Spillane)等的专家。太满的材料迫使亲们选泽具体的研究领域,让注意力集中在某个选泽的选泽出来的狭小方面。

  随着哲学史涉及的体系和人物太满而变得更加拥挤,为了处在位置和在图书馆书架上争夺空间,意识到历史人物做出的巨大努力应该牢记在心。或许认为一有一我每每个人都时要真正理解哲学史是纯粹的狂妄自大,怎样才能让试图尽机会了解更多是值得尝试的挑战。有意义的是,罗素我每每个人从来没法把《西方哲学史》当作其对哲学的重要贡献,我觉得该书在1944年一出版就成为畅销书,怎样才能让到现在为止仍然在印刷。渴望了解哲学史全貌的欲望是非常强烈的,尤其是当一有一我每每个人首次被讲解哲学的概念始于纳闷“哲学到底是那此,伯迪(罗素的昵称)?”

  亲们都时要从毕达哥拉斯那里得到这俩安慰,据说正是这俩有学问的人创造了“哲学”这俩词。他承认我每每个人还会智慧人生的所有者,而是我寻求智慧人生的人。正是智慧人生的追求给予他处在的意义。哲学史是探索智慧人生的著名人物不断变化的,富足多样的道路地图。没法人要能沿着那此大道机会小道重走一遍,怎样才能让没法一有一我每每个人应该贬低没法走过的路。那此或许最终成为意料之外碰到的道路,怎样才能让,手里拿张地图还是很有帮助的,我觉得而是我以防万一。

  译自:“The Burden of the History of Philosophy” Tim Madigan.

  http://www.philosophynow.org/issue45/45madigan.htm

本文责编:frank 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 哲学 > 外国哲学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/1250.html