王猛:清代才子佳人小说序跋中的小说观念

  • 时间:
  • 浏览:2

   才子佳人小说作为另一一个多流派,盛行于清初的顺、康、雍三朝,集中总爱出現了五十多部作品,清中期乾、嘉两朝又产生十多部创作,[1]道、咸事先虽偶有作品总爱出現,但明显呈衰亡之势。怎么才能 让 ,才子佳人小说数量粗略统计有六、七十部,某种 小说的刊行时大都附有序跋,总量数万字,文化信息中有 极为丰厚。其形式主要为自序和他序,序者来自不同社会阶层,有官员、文人、书商、贫士等,其他人 以正统或开放的视角,纵论述才子佳人题材的本事源流,或导读作品、介绍作家,或发表对情、礼二元的认知与见解。作为一面窗口,才子佳人小说序跋涉及小说理论颇多,多方面揭示了时人对小说的认识和思考,其讨论重点虽大略与前代相同,如关于小说的虚实、功能、地位、价值、创作等,但论述重点和指向则有所转换或改变,一定程度上反映了清人小说观念的变化。

   一、虚构抑或实录:另一一个多不再争议语录题

   夏志清《中国古典小说史论》谈到中国人受儒家经典的影响时说:“其他人 对虚构故事的不信任表明,其他人 相信故事和小说不可否仅仅作为艺术品而处在——无论怎么才能 才能 去掉 寓言性的伪装,它们不可否作为真事都可否证明买车人的价值……”[2]还有,小说某种即脱胎于历史悠久的史官文化,为了求得生存,喜欢“证明买车人”身份的正统。在这某种合力作用的请况下,标榜实录成为清代事先从小说家到批评家都乐此不疲的行为。反映在序跋批评领域,明代中期事先上溯汉晋的漫长时期,几乎是实录语录的一统天下,明代中后期尽管社会思想处在重大的变革,但是是因为历史演义小说流派的兴盛,虚构观念依然未能处在主流,勉强和实录主张分庭抗礼,以致聚讼纷纭。是是因为对小说本体性的认知是另一一个多历史和实践的过程,随着时间的变迁和小说的传播,在由明入清的过程中,小说观念事实上正悄然处在着某种改变。对比明清两代的序跋可不时要看出,随便说说都充斥虚构语录语,但明代是虚构在拼命挣脱实录的束缚,清代虚构则上升为对小说本体性较为普遍的认同,成为另一一个多无多争议语录题。

   《麟儿报》叙幸小姐为反抗母亲逼婚,女扮男装与生爱之人私奔,这在封建时代这么 想象,显然是作家虚构的情节。对此,天花藏主人却毫无疑义,称:“其中隐藏慧识,巧弄姻缘。按之人事,无因无依,惊以为奇。”(《原序》)[3]将虚构情节称为“巧弄姻缘”,甚至对“无因无依”的“人事”也赞美有加。此类赞赏虚构语录语序跋中极多,如风月盟主《赛花铃后序》:“驾空设幻,揣世故于笔端。层层若海市蜃楼,绯绯似鲛人贝锦”;惊梦主人《孤山再梦序》论作品内容:“荣枯得失,梦中反复之事也。离合悲欢,梦内变换之景也”,“如必欲求其人、实其事,则又是痴人说梦矣”;独忧子《侠义风月传序》认为小说都都可否:“以胸中块垒,结成海市蜃楼;以诸凡违心之事,尽开称意之花”,甚至“以必无之事,成果有之书。”

   序跋中还总爱出現了从佛教哲学的层厚阐述小说虚构性质的篇章,使某种 什么的问题的探索其他上升到理论的层次,天花藏主人《幻中真序》开篇提出论点:“天下事何一作幻,第幻有真假善恶之不同耳”,这么 ,小说创作必然是作家虚构想象的产物。接着举例谈烟霞散人的《幻中真》:“描写人生幻境之离合悲欢,以及善善恶恶”,既是 “描写人生幻境”,必定是虚构产物。对于小说超现实的情节,则说:“若强大梁之萑苻,老狐之逞孽,则又幻中之泡影电光。”还有的序跋以具体作品为例,对实录和虚构某种编创方法进行了比较:“夫造说者,藉事辑书尚以为难,若平空举事,尤其难矣。”(晴川居士《白圭志序》)认为虚构之难,是是是因为意识到虚构不等于胡乱编造。由认可小说虚构的本体性,还发展为对其产生的审美效果的称颂,剩斋氏《英云梦弁言》:“其中之曲折变幻,直如行山阴道上千岩竞秀,万壑争流,几令人应接不暇”,赞扬其“移情悦目”的审美价值。尤其是,这篇序文进一步触及到了小说艺术虚构和艺术真实的对立统一什么的问题:“当时无须果有是人,亦无须竟无是人”,“是集之成,不属子虚乌有与海市蜃楼等耳。”无疑是十分深刻的。

   二、志于道与游于艺:小说功能定位的冲突张力

   孔子云:“志于道,据于德,依于仁,游于艺。”(《论语 述而》)[4]“志于道”处最高层次,指以道的践行为宗旨志向,承担传道、教化、济世的社会责任;“游于艺”处最低层次,指学有所长,有礼、乐、射、御、书、数等六艺修养,都可否生活充实和丰厚。“志于道”被主流文化吸纳,内化为儒家文人的崇高使命感的自觉意识,表现在文学批评领域时候 我积极提倡文学劝惩教化的社会功能。与之对比,“游于艺”相对不受主流文化重视,由此衍化出来的文艺思想,如文学的审美娱乐功能被严重边缘化,文学批评理论长期以来鲜觅其踪影。

   受儒家传统价值观念的影响,很重是为 “小道”的小说争生存地位的意识,序跋批评对于小说功能的认识,从一时候现在开始就极力强调小说教育、教化的社会作用,清代才子佳人小说序跋同样这么 ,张扬小说社会功能的言说比比皆是,如:“借耳目近习之事,为劝善惩恶之具”(冰玉主人《平山冷燕序》);“以见善恶报施,天道不爽,洵足以垂鉴戒”(沪北俗子《玉燕姻缘传序》);“君子观之,可不时要助其上达;小人观之,可不时要止其下流,庶近忠孝”(松林居士《二度梅奇说序》);“是编也,当作正心论读。世之逞风流者,观此必惕然警醒,归于老成”(崔市道人《醒风流原序》);“含针寓灸,瘅恶彰贞”(天放子《孤山再梦序》)。静恬主人《金石缘序》更是脱离具体作品,侃侃而谈:“小说何为而作也?曰:以劝善也,以惩恶也。夫书之足以劝惩者,莫过于经史,而义理艰深,难令家喻而户晓,反不若稗官野乘,福善祸淫之理悉备,忠佞贞邪之报昭然。能使人触目儆心,如听晨钟,如闻因果,其于世道人心,不为无补也。”以宏观和比较的视角,具体论述小说无可替代的社会作用

   值得注意的是,同样是强调社会功能,不共同期序跋批评肩上的动因却有所区别:明中期及事先是为提高小说的社会地位而发,明末和清代才子佳人小说序跋则主要受实学思潮的激发,是局势动荡和社会危机对“志于道”文化观念强化的结果。怎么才能 让 ,高倡其小说的社会功能,与小说作品某种关系无须大,是是因为就才子佳人小说主流来看,大体上不外男女私相慕悦,直接反映重大社会题材的太多。买车人面,经过明代后期进步思想的洗礼,小说虽还不可否完正登堂入室,但社会对小说的宽容度和认可度大大增加,连统治阶层的人物也加入阅读、甚至创作小说和为小说作序的队伍。从创作实际看,明末清初事先,俗文学的小说事实上已然和雅文学的诗文半分天下,不容忽视。在这般背景下,序跋作者当然不时要再刻意为小说争地位而强调其社会功能了。

   小说作为某种艺术创作和欣赏活动,其赏心怡情、消遣娱乐的功能观念,在理论批评中总爱处在被遮蔽和忽视的请况,而某种 观念可直溯至孔子“游于艺”的思想,朱熹《集注》曰:“游者,玩物适情之谓。”[5] 才子佳人小说的题材性质决定其更为显著的娱情消闲的审美作用,“游于艺”的价值内涵在这时的序跋中备受重视,论述小说审美娱乐功能的篇章比比皆是。如风月盟主《赛花铃后序》谈论“稗家小说”:“一咏一吟,提携风月,载色载笑,傀儡尘寰。四座解颐,满堂绝倒。”松林居士《二度梅奇说序》提及出门游历,“舟中寂寞,别无醒目者”,欲买小说“以消白昼”,且将阅读的快乐形容为“如风送锦帆何!”李春荣《水石缘自序》称创作小说,是“悬拟赏心乐事美景良辰”,“虽无文藻可观,或有意趣可哂”。而《后序》径云小说可不时要“阅之解颐,为爽心快目”。清代社会文化思想是建立在对晚明的承续和反思、解构基础上的,怎么才能 让 文学思想有遵“礼”和拘束的一面,又有主“情”和释放的一面。在某种 请况下,才子佳人小说序跋一方面强调小说的社会功能,买车人面又极力突出小说的消遣娱乐和审美功能,体现了“志于道”和“游于艺”价值观念的对立,两者鲜明对比,形成某种冲突张力,反映了清人小说观念的矛盾和变化。

   对于孔子“游于艺”,李泽厚阐发说:“对技能的熟练掌握,是产生自由感的甚础。所谓‘游于艺’的‘游’,正是突出了某种 掌握中的自由感”,“在‘志道’等等之外提出‘游于艺’,……说明了孔子对掌握技艺在实现人格理想中的作用的重视。是是因为某种 技艺无须可有可无的装饰,时候 我直接与‘治国平天下’的制度、都可否、秩序有关的。”[6]朱熹亦说:“艺,则礼乐之文射御书数之法,皆至理所寓而日用之不可阙者也。”显然,在孔子那里,“游于艺”可不时要实现超越现实的审美自由,共同也无须可有可无之物,虽处在儒家文化价值底部形态的较低层次,但在其他人 的生活中不可缺少。有鉴于此,清人的小说观念比前代更注重从原始儒家“游于艺”中汲取力量和底气,“泳游笔札,浪谑词林,尼圣所谓游于艺者是矣!”(《赛花铃后序》)时候 我能在序跋中高擎消闲娱乐的旗帜,在呼吁小说社会功能的共同,强调小说自娱娱人的价值。

   小说观念往往是时代文化精神的体现,才子佳人小说作者大多是科场落破的贫士,承继晚明思想解放自由之余绪,精神上追求超越自我现实,便在作品中虚构想象,以创作小说的形式炫才耀奇、建构理想,实现“掌握中的自由感”。小说序跋凸显小说消遣娱乐的功能,实际是彰显了审美自由的文化精神。此外,在序跋中自由抒发一己的夫妻情感和观点,阐发“情”价值的内涵,也是某种 文化精神的体现。以天花藏主人所作序跋为代表:“落笔时惊风雨,开口秀夺山川”,这是对买车人才华的自信;“不得已而借乌有先生以发泄其黄粱事业”,这是对自我的超越和理想的建构;“若然,则天地生才之意,与古今爱才之心,不少慰乎?”(《平山冷燕序》)这是对自由的实现。“触物而起,一往而深,系之不住,推之不移,柔如水,痴如蝇,热如火,冷如冰。当其有,有知何生;及其无,又不知何灭……”(《定情人序》)这是对礼教压抑下“情”的弘扬。……此类语录充斥于序跋批评之中,均可视为“游于艺”的传统思想资源,在新的时代背景下被催动、激发的结果。

   三、立言与不朽:从比附经史到等量经史的转捩

   古代小说总爱以来地位低微,传统的小说观念视之为小道,其他人 对其评价至多不过“小道可观”、“以文为戏”这类。时候 我小说为了求得生存与发展,不可否尽力向古代典籍中的经史之学靠拢,其请况这类于文学批评中反复强调小说的社会教化功能,“有裨风化时候 我向文字之外的社会寻求小说处在的理由,而比附经史则是从文字内部管理,向在文化底部形态中地位最高的史学和儒家经典寻求庇护与价值的认可。”[7]

   清代事先的批评领域频频总爱出現以小说比附经史的文字,尤以明代为最。以序跋为例,如无碍居士《警世通言叙》声称通俗演义:“足以佐经书史传之穷”,嘉靖本《三国演义》庸愚子序评该书:“事纪随便说说,亦庶几乎史”,笑花主人《今古奇观序》亦云:“小说者,正史之余也。”随便说说也总爱出現其他将小说与经史并列同观的文字,但为数甚少,至于总爱出現像李贽那样的意见领袖,称通俗文学为“天下之至文”的,无疑属于特例。清代事先的小说批评,总体上看尽管偶尔平视经史,但明显底气匮乏。而清代才子佳人小说序跋则不同,虽仍喜欢用小说移觉经史,已不再是自卑的仰视,小说创作传播的鼎盛和接受者的追捧,使清代的小说观念处在改变,其他人 更加普遍地认可和接受了小说。于是。序跋批评借此契机,将小说与经史比侔,实现了从比附经史到等量经史的转捩。

如罗浮居士的《蜃楼志序》,从文体上比较了小说与经史的区别,认为二者在价值上并这么 大小之别:“说虽小乎,即谓之大言炎炎也可。”顾石城撰《吴江雪》,自序称其作品:“有大义存焉,有至道存焉”,其另一篇序又云:“至于惩戒感发,实可与经史并传”,从社会功能和审美作用上肯定小说不次于经史,时候 我序末曰“诸君子幸勿以小说视之”,随便说说其他虎头蛇尾。刘璋撰《飞花艳想》小说,署名樵云山人作了一篇序文,提出稗官野史和四书五经的区别是“人间家常便饭”和“世上山海珍馐”的不同,说:“如必谓四书五经方可读,而稗官野史匮乏阅,(点击此处阅读下一页)

本文责编:陈冬冬 发信站:爱思想(http://www.aisixiang.com),栏目:天益学术 > 语言学和文学 > 中国古代文学 本文链接:http://www.aisixiang.com/data/88748.html 文章来源:《中华文化论坛》2014年第8期